國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局（下稱(chēng)專(zhuān)利局）對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查主要采取的是書(shū)面審查的方式，審查員與申請(qǐng)人或代理人通過(guò)審查意見(jiàn)通知書(shū)及其答復(fù)就申請(qǐng)文件本身存在的問(wèn)題進(jìn)行溝通和交流。審查意見(jiàn)通知書(shū)中要求申請(qǐng)人在通知書(shū)指定的期限內(nèi)就審查員提出的審查意見(jiàn)進(jìn)行答復(fù)。實(shí)踐中，有些申請(qǐng)人由于對(duì)專(zhuān)利法規(guī)等缺乏了解，不知道該如何答復(fù)，審查員接到的作為答復(fù)的意見(jiàn)陳述書(shū)可謂是五花八門(mén)，給后續(xù)的審查工作帶來(lái)障礙。
原指南中僅對(duì)申請(qǐng)人答復(fù)的期限、提交答復(fù)的形式要求予以規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)人或代理人來(lái)講，這樣的規(guī)定不盡詳細(xì)，7月1日開(kāi)始實(shí)施的新版審查指南，在答復(fù)的內(nèi)容及方式上進(jìn)行了完善，給申請(qǐng)人及代理人提供了更多的指導(dǎo)。
首先，新版審查指南重申了應(yīng)當(dāng)在審查意見(jiàn)通知書(shū)指定的答復(fù)期限內(nèi)答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)，如果申請(qǐng)人或代理人認(rèn)為在通知書(shū)指定的期限內(nèi)答復(fù)有困難，則可以在答復(fù)期限屆滿(mǎn)日之前書(shū)面提出延長(zhǎng)期限請(qǐng)求，并在上述屆滿(mǎn)日之前繳納延長(zhǎng)期限請(qǐng)求費(fèi)，請(qǐng)求專(zhuān)利局延長(zhǎng)指定的答復(fù)期限。由于根據(jù)專(zhuān)利法第三十七條的規(guī)定，申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由逾期不答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)，其申請(qǐng)將被視為撤回，而且專(zhuān)利局在實(shí)質(zhì)審查程序中在審查意見(jiàn)通知書(shū)的答復(fù)期限屆滿(mǎn)前不發(fā)出通知書(shū)提示，所以申請(qǐng)人或代理人在接到審查意見(jiàn)通知書(shū)之后一定要注意答復(fù)期限，以保證在指定期限內(nèi)提交答復(fù)。
其次，關(guān)于答復(fù)的形式和內(nèi)容，針對(duì)審查意見(jiàn)通知書(shū)中的審查意見(jiàn)，申請(qǐng)人的答復(fù)可以?xún)H僅是意見(jiàn)陳述書(shū)，也可以還包括經(jīng)過(guò)修改的申請(qǐng)文件的替換頁(yè)。其中，答復(fù)的意見(jiàn)陳述書(shū)在形式上應(yīng)當(dāng)采用專(zhuān)利局規(guī)定的意見(jiàn)陳述書(shū)的方式，在內(nèi)容上，申請(qǐng)人在其中應(yīng)當(dāng)針對(duì)審查意見(jiàn)通知書(shū)中提出的具體審查意見(jiàn)逐一進(jìn)行答復(fù)，如果申請(qǐng)人不同意審查員在審查意見(jiàn)通知書(shū)中作出的審查意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在其答復(fù)的意見(jiàn)陳述書(shū)中詳細(xì)陳述其反駁意見(jiàn)，這樣有利于審查員充分考慮其意見(jiàn)以作出正確的審查結(jié)論；如果申請(qǐng)人根據(jù)審查意見(jiàn)對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行了修改，則無(wú)論該修改是實(shí)質(zhì)性的改動(dòng)，還是僅僅修改了錯(cuò)別字，都應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)陳述書(shū)中予以說(shuō)明，以利于審查員核實(shí)其修改，授權(quán)正確的修改文本。針對(duì)申請(qǐng)人修改申請(qǐng)文件的情況，申請(qǐng)人還應(yīng)當(dāng)在其意見(jiàn)陳述書(shū)中說(shuō)明修改內(nèi)容是否符合專(zhuān)利法及審查指南的相關(guān)規(guī)定以及如何克服原申請(qǐng)文件存在的缺陷，并提交經(jīng)過(guò)修改的申請(qǐng)文件的替換頁(yè)一式兩份，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)提交一份修改前后的對(duì)照明細(xì)表或在原文復(fù)制件上作出修改的對(duì)照頁(yè)，以便于審查員的后續(xù)審查。
舉例說(shuō)明，審查員在審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出申請(qǐng)的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件不具有創(chuàng)造性，如果申請(qǐng)人根據(jù)該審查意見(jiàn)，對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行了修改，修改后的權(quán)利要求1中引入新的技術(shù)特征以克服上述缺陷，則申請(qǐng)人在其意見(jiàn)陳述書(shū)中應(yīng)當(dāng)指出該新的技術(shù)特征可以從說(shuō)明書(shū)的哪些部分得到，以說(shuō)明該修改符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定和審查指南的相關(guān)規(guī)定，并說(shuō)明修改后的包含新的技術(shù)特征的權(quán)利要求1如何具有創(chuàng)造性。
按上述內(nèi)容撰寫(xiě)的意見(jiàn)陳述書(shū)，其上還應(yīng)當(dāng)有申請(qǐng)人或代理機(jī)構(gòu)的簽章，申請(qǐng)人未委托專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的，其提交的意見(jiàn)陳述書(shū)應(yīng)當(dāng)有申請(qǐng)人的簽字或者蓋章；申請(qǐng)人委托了專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的，其提交的意見(jiàn)陳述書(shū)應(yīng)當(dāng)由其所委托的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)蓋章，并由委托書(shū)中指定的專(zhuān)利代理人簽字或者蓋章。
以如上所述的方式提交的具有上述內(nèi)容的答復(fù)，經(jīng)受理部分受理后，相應(yīng)的答復(fù)期限消除，其答復(fù)的意見(jiàn)陳述書(shū)及修改文本隨案卷一起進(jìn)入后續(xù)的審查程序。值得注意的是，申請(qǐng)人的答復(fù)一定要提交給專(zhuān)利局受理部門(mén)，經(jīng)受理部門(mén)受理后才具備法律效力，才能進(jìn)入后續(xù)審查程序，直接提交給審查員的答復(fù)文件或征詢(xún)意見(jiàn)的信件不具備法律效力，不視為正式答復(fù)。
另外，根據(jù)審查指南的規(guī)定，第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)的答復(fù)期限是四個(gè)月，再次審查意見(jiàn)通知書(shū)的答復(fù)期限是兩個(gè)月，如何考慮申請(qǐng)人在答復(fù)期限內(nèi)提交多次答復(fù)的情況，涉及到兼顧申請(qǐng)人的利益和行政效率的問(wèn)題。如果待答復(fù)期限屆滿(mǎn)再開(kāi)始后續(xù)的審查程序，雖然充分考慮了局部申請(qǐng)人的利益，但卻與絕大多數(shù)申請(qǐng)人的想加快審查、盡早得到專(zhuān)利權(quán)的愿望相悖，而且申請(qǐng)人是否提交多次答復(fù)存在著太多的不可預(yù)知性，因此新版審查指南中規(guī)定，專(zhuān)利局收到申請(qǐng)人的答復(fù)之后即可以開(kāi)始后續(xù)的審查程序，如果后續(xù)審查程序的通知書(shū)或者決定已經(jīng)發(fā)出，對(duì)于此后在原答復(fù)期限內(nèi)申請(qǐng)人再次提交的答復(fù)，審查員不予考慮。
如何看待按照專(zhuān)利局規(guī)定的意見(jiàn)陳述書(shū)的方式提交的、但沒(méi)有具體答復(fù)內(nèi)容的意見(jiàn)陳述書(shū)？新版審查指南中明確規(guī)定，申請(qǐng)人提交的無(wú)具體答復(fù)內(nèi)容的意見(jiàn)陳述書(shū)，也是申請(qǐng)人的正式答復(fù)，對(duì)此審查員可理解為申請(qǐng)人未對(duì)審查意見(jiàn)通知書(shū)中的審查意見(jiàn)提出具體反對(duì)意見(jiàn)，也未克服審查意見(jiàn)通知書(shū)所指出的申請(qǐng)文件中存在的缺陷。申請(qǐng)人答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)的態(tài)度應(yīng)該是積極的，是否同意審查員的審查意見(jiàn)，是否對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改以克服審查員指出的缺陷，都應(yīng)該在其提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及修改文本中有所體現(xiàn)，而敷衍了事則不利于審查程序的正常進(jìn)行，給審查員的下一步工作造成不便。如果申請(qǐng)人僅提交了無(wú)具體答復(fù)內(nèi)容的意見(jiàn)陳述書(shū)，如僅在意見(jiàn)陳述書(shū)中陳述“鑒于案情復(fù)雜，申請(qǐng)人需仔細(xì)斟酌，容后答復(fù)”或者不陳述具體意見(jiàn)而是提出與審查員會(huì)晤的要求等等，這樣的意見(jiàn)陳述書(shū)如在提交的形式上符合相應(yīng)規(guī)定，經(jīng)受理部門(mén)受理后相應(yīng)的答復(fù)期限消除，而這樣的答復(fù)回到審查員手中后，給審查員下一步的工作帶來(lái)困難，因?yàn)檫@樣的答復(fù)即未對(duì)審查員的審查意見(jiàn)發(fā)表意見(jiàn)，也未修改申請(qǐng)文件，申請(qǐng)案卷的狀態(tài)仍然是審查員發(fā)出前次通知書(shū)時(shí)的狀態(tài)，嚴(yán)重地影響了行政工作的效率，因此對(duì)這樣的答復(fù)必須嚴(yán)格予以限制，指南規(guī)定的內(nèi)容，目的在于約束申請(qǐng)人，對(duì)于沒(méi)有具體答復(fù)內(nèi)容的意見(jiàn)陳述書(shū)，視為申請(qǐng)人已經(jīng)清楚申請(qǐng)文件存在的缺陷而不予以克服，如果該缺陷屬于駁回理由，則審查員就可以據(jù)此作出駁回決定，而不必再次聽(tīng)證。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 楊克菲 作者工作單位系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）
